Court ruling № 79625236, 22.01.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/17900/18

Провадження №: 2/755/1230/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником позивача Діденко С.М. в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ПАТ «Діамантбанк» докази отримання відповідачем ОСОБА_1кредитних коштів та виписки розрахунків заборгованості по кредитному договору.

Вказані обставини необхідні для повного об'єктивного та всестороннього розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов»язати ПАТ «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» ( м.Київ, Контрактова площа, буд.10-А). надати на адресу суду належним чином завірені копії :

Меморіальних ордерів та інших платіжних документів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 коштів по кредитному договору №16-06-29-006984 від 29 червня 2016 р.;

Виписки по рахунках по кредитному договору №16-06-29-006984 від 29 червня 2016 р., укладеного між ПАТ «Діамантбанк» та ОСОБА_1 з розрахунком заборгованості ( тіло кредиту, відсотки, пеня, штраф).

Ухвалу суду виконати до 9 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: