Court ruling № 79625210, 25.01.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/17207/18

Провадження по справі № 2/752/2208/19

У Х В А Л А

25.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. вирішивши питання про виправлення описки , -

встановив:

10.05.2018 року до провадження судді на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2018 року за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, приватного підприємства «Приватна фірма «ЧВМ» про визнання договору недійсним.

Під час виготовлення 03.09.2018 року тексту ухвали про відкриття провадження у зазначеній вище справі помилково було невірно зазначено сторони у справі, зазначивши, що позивачем у справі є лише ОСОБА_1, тоді як позивачами за цими ж позовними вимогами є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов»язковою.

Судом встановлено, що 02.08.2018 року до провадження на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2018 року за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, приватного підприємства «Приватна фірма «ЧВМ» про визнання договору недійсним.

За даними матеріалів справи встановлено, що позивачами у справі є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У вступній і резолютивній частинах ухвали від 03.09.2018 року про про відкриття провадження зазначеного позову має місце неправильне зазначення сторін у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, приватного підприємства «Приватна фірма «ЧВМ» про визнання договору недійсним.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши текст постановленої 03.09.2018 року ухвали про відкриття провадження, суд вважає за необхідне виправити допущені описки зазначивши:

у вступній частині ухвали: розглянувши матеріали справи за позовом «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, приватного підприємства «Приватна фірма «ЧВМ» про визнання договру недійним»;

у резолютивній частині: відкрити провадження у справі за позовом «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, приватного підприємства «Приватна фірма «ЧВМ» про визнання договру недійним».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, у тексті постановленої 03.09.2018 року ухвали у справі № 752/17207/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, приватного підприємства «Приватна фірма «ЧВМ» про визнання договору недійсним, вказавши:

у вступній частині ухвали: розглянувши матеріали справи за позовом «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, приватного підприємства «Приватна фірма «ЧВМ» про визнання договру недійним»;

у резолютивній частині: відкрити провадження у справі за позовом «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, приватного підприємства «Приватна фірма «ЧВМ» про визнання договру недійним».

Ухвалу може бути оскаржено до Киїського Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк