
Справа №592/1673/19
Провадження № 2-н/592/112/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
04.02.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. О.Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.67-68 ЖК України, ст.160-164 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», (м. Суми, вул. О.Береста, 21, п/р 26004010052 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код ЄДРПОУ 39586236) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 8267 (вісім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 02 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», (м. Суми, вул. О.Береста, 21, п/р 26004010052 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код ЄДРПОУ 39586236) судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ ___ 201 року
Виданий стягувачу ____ ___ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ ___ 201 року
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки________________
The court decision No. 79624921, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 592/1673/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: