№ 79624151, 04.02.2019, Yampil District Court of Sumy Oblast

Справа № 590/59/19

Справа № 590/60/19

Провадження № 3/590/36/19

Провадження № 3/590/37/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області – ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась: 15.01.2019 року за ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року ОСОБА_2, повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року на строк 1 рік, о 22-00 год. під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, а саме: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 25/14, без поважної причини, чим порушила вимоги п.1 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 17.01.2019 року ОСОБА_2, повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року на строк 1 рік, о 22-00 год. під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, а саме: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 25/14, без поважної причини, чим порушила вимоги п.1 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнала обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у скоєнні адміністративних правопорушень.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №303642 від 18.01.2019 року (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №120018 від 18.01.2019 року (а.с.7);

- рапортом інспектора СРПП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 16.01.2019 року (а.с.3);

- рапортом інспектора СРПП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 17.01.2019 року (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4,8).

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, частина перша статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина друга статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що пом’якшує відповідальність є визнання вини ОСОБА_2, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, тому вважаю за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач: УК Ямпільському р/Ямпільський/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180, банк отримувача: Казначейство України, код банку (МФО): 899998, р/р 31116106018424.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім’я та по-батькові, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; № рахунку: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук