№ 7962376, 25.01.2010, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 3-163/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: ТОВ «Тема», керівник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009 р. державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо керівника ТОВ «Тема» ОСОБА_1, про те, що під час перевірки ТОВ «Тема» було виявлено порушення законодавства в галузі фінансів та підприємницької діяльності: п. 16.4 ст. 16 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97 «Про оподаткування прибутку підприємств; ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» № 56-93 від 20.05.1993 року із змінами та доповненнями, п. 2.5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 126 від 05.06.2002 року із змінами та доповненнями, п. 2.5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 6 від 30.11.2005 р. «Про місцеві податки і збори» зі змінами та доповненнями; пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-Ш із змінами та доповненнями; ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963 – ХІІ від 11.12.1991 року із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд, встановив наступне.

29.12.2009 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Тема» з питання своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов’язання по податку на прибуток, по транспортному податку, по комунальному податку, за результатами якої складено акт від 29.12.2009 року № 1063/15/24519267, яким встановлено, що при здійсненні діяльності ТОВ «Тема» порушуються п. 16.4 ст. 16 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97 «Про оподаткування прибутку підприємств; ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» № 56-93 від 20.05.1993 року із змінами та доповненнями, п. 2.5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 126 від 05.06.2002 року із змінами та доповненнями, п. 2.5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 6 від 30.11.2005 р. «Про місцеві податки і збори» зі змінами та доповненнями; пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-Ш із змінами та доповненнями; ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963 – ХІІ від 11.12.1991 року із змінами та доповненнями.

На підставі зазначеного акту перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 р. № 109, яким визначено, що порушення допущено керівником підприємства ОСОБА_1

Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв’язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров’я, населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов’язків. Контролювання додержання вимог законодавства входить до обов’язків директора.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 р. № 109, та актом перевірки від 29.12.2009 р. № 1063/15/24519267.

Суд проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За ці діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 Васильовичадо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: В.М. Світлицька