Court ruling № 79621129, 05.02.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/931/18

Провадження № 1-кс/635/416/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Назаренка О.В.,

за участю секретаря - Літінській Г.В.,

прокурора - Лазоренко Р.І.,

слідчого - Демченко В.О.,

захисника-адвоката - Фесенко С.В.,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції Демченко В.О., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Лазоренко Р.І. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430000227 від 01.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2,-

УСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції Демченко В.О., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Лазоренко Р.І. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430000227 від 01.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 30 діб (в зв'язку із закінченням строку досудового розслідування 28 лютого 2019 року) за адресою: АДРЕСА_1. Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні зобов'язання, що передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

- утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню, про всі обставини, що стосуються кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430000227 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України і в результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_2, незаконно заволоділа шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем майном МАЛОГО ТОРГІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТИМУЛ» в тому числі частиною майна ОСОБА_5, а саме: будівлею магазину, за адресою: АДРЕСА_2, ринкова вартість якої згідно судової оціночно-будівельної експертизи №19223/24949 станом на 13.03.2007 складала 1 877 644 грн.

28.12.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Люботин, Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 стороною обвинувачення підтверджує наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 12.02.2018, показаннями свідка ОСОБА_6 від 12.02.2018, показаннями свідка ОСОБА_7 від 07.08.2018, показаннями свідка ОСОБА_8 від 20.08.2018, оглядом речей від 02.11.2018, які були вилучені протоколами тимчасового доступу до речей і документів; відомостями спадкової справи № 62/17 приватного нотаріуса Харківського району ОСОБА_9; даними держаної реєстрації Харківської районної Державної адміністрації, а саме копією реєстраційної справи МАЛОГО ТОРГІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТИМУЛ»; даними інвентаризаційної справи № 1733 на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; відомостями нотаріальної справи № 465 щодо оформлення договору купівлі-продажу частини нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 від 14.03.2018року та із нотаріальної справи № 457 щодо оформлення договору купівлі-продажу частини нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 від 13.03.2018 року; висновком судово оціночно-будівельної експертизи № 19223/24949 від 21.11.2018, згідно якої вартість нежитлової будівлі площею 212,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, становить 1877644 гривні.

Попередня кваліфікація дій ОСОБА_2 визначена за ст. 191 ч. 5 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Підозрювана ОСОБА_2, має постійне місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1. За час проживання за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікаря нарколога - психіатра не перебуває.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та додатково привели обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, у зв'язку з тим, що вважають підозру необґрунтованою, дії ОСОБА_2 не є протиправними та незаконними, оскільки передбачені господарським та цивільним законодавством, а законом передбачений механізм законного оспорювання цих дій у разі незгоди зацікавленими особами.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, у зв'язку з чим без застосування запобіжного заходу до неї, підозрювана може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1. За час проживання за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікаря нарколога - психіатра не перебуває, працевлаштована і має постійне місце роботи. Оскільки доведені у судовому засіданні прокурором ризики на думку суду є суттєвими, суд не знаходить підстав для застосування до підозрюваної більш м?якого запобіжного заходу, але не вважає необхідним забороняти підозрюваній цілодобово залишати житло з метою реалізації її трудових прав. а тому задовольняє клопотання слідчого частково.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того суд вважає, що ОСОБА_2, у встановленому законом порядку набула статусу підозрюваної з моменту повідомлення про підозру, а її право на захист не порушено, оскільки в даному випадку обов?язковість участі захисника забезпечена належним чином шляхом надання часу для прибуття захисника для участі у допити підозрюваною і утриманням сторони обвинувачення від проведення в цей час слідчих дій.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції Демченко В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 лютого 2019 року включно, за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 19-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

- утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню, про всі обставини, що стосуються кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430000227 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2019 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.В. Назаренко