Court ruling № 79620939, 05.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/19534/15-ц

Провадження № 2-во/638/87/19

УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Дзержинським районним судом м.Харкова 12 січня 2016 року задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2892,15 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, в якій просить: вказати повну дату народження боржника та зазначити його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 12.01.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2892,15 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

22.01.2019 року КП «Харківводоканал» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про виправлення описки у зазначеному вище судовому наказі з посиланням на п.1 ст.269 ЦПК України, в якій просить: виправити описку в судовому наказі від 12.01.2016 року та вказати повну дату народження боржника; зробити запит до територіального органу Державної податкової адміністрації України про отримання РНОКПП щодо боржника; виправити описку в судовому наказі від 12.01.2016 року та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тобто, за змістом вказаної норми в рішенні або ухвалі суд може виправити допущені описки або арифметичні помилки, не змінюючи змісту судового рішення або ухвали.

З матеріалів справи убачається, що КП «Харківводоканал» в своїй заяві не зазначає, які описки були допущені судом при видачі судового наказу, а просить суд внести зміни до змісту судового наказу від 12.01.2016 року та заначити в ньому повну дату народження боржника та його реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги КП «Харківводоканал» не відповідають вимогам ч.1 ст.269 ЦПК України, тому задоволенню не підлягають.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України (в редакції чинній на момент видачі судового наказу) судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно з п.1-1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом. Порядок виправлення помилок у виконавчому документі передбачений ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя