
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19188/13-ц
Провадження № 2-п/638/70/19
05.02.2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року по справі №638/19188/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанії «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 поштовим засобом зв’язку звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року по справі №638/19188/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанії «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 285 ЦПК України
Так, згідно вимог пункту 5 частини 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: клопотання про перегляд заочного рішення.
За приписами частини 4 статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, натомість матеріали заяви усіх копій для учасників справи не містять.
Відповідно до вимог частини 6 статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
За приписами частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд, перед відкриттям (порушенням) провадження у справі провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, матеріали заяви про перегляд заочного рішення містять квитанцію №65274 від 01.02.2019 року про сплату судового збору у розмірі 384, 20 грн., проте підтвердження перерахування цієї суми на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області (поточний рахунок отримувача №31210206020003) до суду не надходило.
Окрім того, відповідно до частини 7 статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. Так, заявник наголошує, що у неї наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, проте їх до заяви не додає.
Згідно частини 8 статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Керуючись ст.185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року по справі №638/19188/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанії «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
The court decision No. 79620574, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 638/19188/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: