
Справа № 541/1066/18
Провадження № 1-кп/541/152/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого, судді Куцин В.М.,
за участю секретаря Прус Т.В.,
за участю прокурора Скворцова А.В.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року, ОСОБА_1 був засуджений по ст. 307 ч. 2, ч. 3 ст. 311, ч.1 ст.69,70 КК України до покарання 5 (п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2018.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 січня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2018 повернуто апелянту.
07 грудня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі для подання касаційної скарги. В подальшому засуджений подав декілька аналогічних заяв.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про надання касаційної скарги, тому необхідно забезпечити можливість ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження шляхом його тимчасового залишення в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та етапування до суду.
Прокурор не заперечував проти залишення засудженого ОСОБА_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами провадження.
Згідно повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від 31.01.2019 року засуджений ОСОБА_1 не доставлений до Миргородського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки вирок відносно нього набрав чинності, а для його подальшого етапування до суду необхідна ухвала про тимчасове його залишення в Полтавській установі виконання покарань (№23).
За таких обставин, враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з подальшим етапуванням до ІТТ №5 ГУНП в Полтавській області з метою доставки в Миргородський міськрайонний суд Полтавської області для проведення ознайомлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 424, 425, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 541/1066/18.
Доставку засудженого здійснити до суду в робочі дні з понеділка по п’ятницю з 8.00 год. до 17.00 год., попередивши суд.
Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ІТТ №5 ГУ НП в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 79619397, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 541/1066/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: