
Справа № 357/13006/15-ц
6/357/2/19
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Бондаренко О. В. ,
при секретарі – Бондаренко Н. В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про заміну сторони виконавчого провадження, у праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором -
В С Т А Н О В И В :
Заявник, ТОВ «Глобал Спліт», 11.12.2018 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що 04.01.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі №357/13006/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість в сумі 54 147 доларів США 44 центи та 3 275 404,74 грн., а також судові витрати в розмірі 3 654,00 грн. 31.10.2018 року було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов’язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Тому просив замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №357/13006/15-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з’явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на заяву не подали.
Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 147 доларів США 44 центи та 3 275 404,74 грн. і судові витрати в сумі 3 654,00 грн.
31.10.2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до п.1, 2, 4 зазначеного договору, банк відступає новому кредитору, належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позивальників-та поручителів зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, та новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим договором. За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів визначених у п.4 даного договору, набуває усі права кредитора за основними договорами. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права нарахування процентів за користування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку (рахунків) боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони домовились, що відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 2 953 000, 00 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.
Як вбачається з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 31.10.2018 року (а.с.108) в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами зазначена ОСОБА_1, номер кредитного договору 05-37/07-А від 19.07.2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В зв’язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, заява ТОВ «Глобал Спліт», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ЄДРПОУ 41904846) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №357/13006/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 54 147 доларів США 44 центи та 3 275 404,74 грн. та судових витрат в розмірі 3 654,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала складена 05.02.2019 року.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 79612445, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 357/13006/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: