Court ruling № 79609145, 05.02.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 822/1400/18

УХВАЛА

05 лютого 2019 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

при секретарі Литвинюк К.Б.

За участі прокурора Коханського В.В.

представника ГУ ДФС в Хмельницькій області Поліщука Є.Р.

розглянувши заяву Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУДФС в Хмельницькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУДФС в Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вилучення в дохід держави алкогольних напоїв,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУДФС в Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 822/1400/18. Виконавчий лист виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 12.11.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 12.11.2018 року Хмельницьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі № 822/1400/18, строк пред'явлення якого до виконання завершився 18.12.2018 року. Оскільки пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відбувся з незалежних від заявника та об'єктивних обставин ( наявність судового провадження щодо виправлення описки у виконавчому листі), просить цей строк поновити.

Представник ГУДФС у Хмельницькій області в судовому засіданні підтримує заяву прокурора.

Відповідачі у справі в судове засідання не з'явились.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи за відсутності в особи офіційної електронної адреси здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки.

Ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду про призначення до розгляду заяви прокурора були направлені за адресами, зазначеними у позовній заяві, які збігаються з адресами місцезнаходження (місця проживання), які вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ч.4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

До суду повернулись судові відправлення з відмітками про невручення у зв'язку з відсутністю за вказаною адресою ( ОСОБА_3.) та за закінченням терміну зберігання ( ОСОБА_2.)

Відповідно до ч.11 ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 822/1400/18 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 822/1400/18 виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 12.11.2018 року.

04.12.2018 року Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУДФС в Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у ньому були невірно зазначені боржник та стягувач.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду про виправлення описки у виконавчому листі від 17 грудня 2018 року по справі № 822/1400/18 отримана заявником 22.12.2018 року, тобто вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, оскільки пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Конституційний Суд України у рішенні 25.04.2012 року № 11-рп/2012 вказав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд. В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (пункт 43).

Зважаючи на те, що ухвала про виправлення описки у виконавчому листі була одержана заявником вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає причини, на які посилається заявник поважними. Відтак заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУ ДФС в Хмельницькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУ ДФС в Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 12.11.2018 року Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі № 822/1400/18 за адміністративним позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУДФС в Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вилучення в дохід держави алкогольних напоїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Козачок