Court ruling № 79609071, 04.02.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 лютого 2019 року м. Київ 320/487/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі

за позовом

ОСОБА_1

до Ірпінської міської ради Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- позовну заяву про виділення земельного участка 10 (десять) соток під індивідуальну забудову задовільнити;

- зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області винести на засідання сесії Ірпінської міської ради питання про виділення ОСОБА_1 земельного участка 10 (десять) соток під індивідуальну забудову в будь якому одному з вказаних в графічних матеріалах місці.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року залишено позовну заяву без руху та зазначено, що вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- позовної заяви, яка містить обґрунтування заявлених позовних вимог з наданням доказів на підтвердження зазначених обставин;

- заяви про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1 536,40 грн (768,40 грн. х 2) за належнимиреквізитами щодо його сплати або доказів на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Враховуючи положення чинного законодавства України і матеріали справи № 320/487/19 судом встановлено, що в ухвалі суду від 01 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено про необхідність сплати позивачем судового збору за подання вказаного позову та про те, що вказаний недолік може бути усунутий шляхом подання до суду:

- заяви про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1 536,40 грн (768,40 грн. х 2) за належними реквізитами щодо його сплати або доказів на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що описку слід виправити в ухвалі, оскільки це зумовлено матеріалами справи та зазначити, що «вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- позовної заяви, яка містить обґрунтування заявлених позовних вимог з наданням доказів на підтвердження зазначених обставин».

Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху зазначивши, що «вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- позовної заяви, яка містить обґрунтування заявлених позовних вимог з наданням доказів на підтвердження зазначених обставин», замість «вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- позовної заяви, яка містить обґрунтування заявлених позовних вимог з наданням доказів на підтвердження зазначених обставин;

- заяви про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1 536,40 грн (768,40 грн. х 2) за належними реквізитами щодо його сплати або доказів на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору».

2. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя Колеснікова І.С.