Court ruling № 79608977, 05.02.2019, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/351/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6,м. Київ,01601) про визнання протизаконними дій та стягнення компенсації,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України та просить:

1. Визнати протизаконними дії Державної казначейської служби України щодо відмови виконати приписи статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» про нарахування і виплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасне виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 5.10.2018 залишеного без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2017 і ухвалою Верховного Суду від 8 травня 2018 року і виконавчого листа №751/4274/17 від 17.01.2018.

2. Визнати протизаконними дії Державної казначейської служби України щодо відмови врахувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017р. залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7.6.2017 із доповненнями в частині мотивів задоволення позову постановою Верховного Суду від 8 травня 2018р. справи №825/370/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

3. Визнати, що відмова Державної казначейської служби України врахувати постанову

Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017р. залишеного без змін

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7.6.2017 і доповненнями в частині мотивів задоволення позову постановою Верховного Суду від 8 травня 2018р. справи №825/370/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії становить порушення пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

4. Визнати, що відмова Державної казначейської служби України виконати приписи статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» прийнятого за насідками пілотного рішення Європейського суду з прав людини «ОСОБА_2 проти України» від 15 жовтня 2009 р. становить порушення права на мирне володіння майном передбачене статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

5. Визнати, що відмова Державної казначейської служби України виконати приписи статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» прийнятого за наслідками пілотного рішення Європейського суду з прав людини «ОСОБА_2 проти України» від 15 жовтня 2009 р., а також відмова врахувати обставини пілотного рішення «Бурмич та інші проти України» від 12 жовтня 2017р. становить порушення пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1,

адреса реєстрації місця проживанням АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1 суму у розмірі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) гривень 75 коп., на підставі -статті 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" - три відсотки річних від своєчасно несплаченої суми за порушення тримісячного строку перерахування коштів у сумі 30000 грн. на виконання рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 5.10.2017 по справі №751/4274/17 за період з 06.05.2018 по 21.11.2018р. включно шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку.

7. Встановити судовий контроль виконання рішення суду та зобов'язати Державну казначейську службу України подати звіт про виконання судового рішення протягом одного

місяця після набрання постановою законної сили.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 21 лютого 2019 року о 13:30 год.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот