
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
05 лютого 2019 року м. Київ № 640/19181/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання представника відповідача щодо заміни відповідача правонаступником в адміністративній справі
за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 доГоловного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4а, код ЄДРПОУ 37768863) про визнання протиправним та скасування рішення від 05.07.2018 № 1/1285-18, зобов'язання вчинити дії щодо повторного розгляду питання щодо видачі посвідки на тимчасове проживання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
10.01.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, до якого додано клопотання про заміну відповідача правонаступником, яке обґрунтоване наступним.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 № 732 реорганізовано Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві шляхом злиття та утворення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області розпочало свою діяльність з 03.01.2019 та є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Замінити відповідача в адміністративній справі №826/19181/18 його правонаступником, а саме: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4а, код ЄДРПОУ 37768863) на Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4а, код ЄДРПОУ 42552598).
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.П. Огурцов
The court decision No. 79608474, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/19181/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: