Court ruling № 79608170, 04.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

Справа №804/6221/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі № 804/6221/17.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що на момент отримання управлінням виконавчого листа, строк визначений до його пред’явлення до виконання сплинув, отже, заявник позбавлений можливості забезпечити своє право на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року було призначено до розгляду дану заяву на 28 січня 2019 року та в судовому засіданні оголошена перерва до 04 лютого 2019 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявник подав заяву, в якій спросив розглянути заяву без його участі.

Згідно ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

25 січня 2019 року Арбітражним керуючим - розпорядником майна ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" надано клопотання про зупинення позовного провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки 02.01.2019 року оприлюднене повідомлення №55373 про порушення Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі №910/3406/18 про банкрутство ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" на офіційному себ-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет з метою виявлення кредиторів, а тому відповідно до приписів ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження справі повинно бути зупинено.

04 лютого 2019 року від представника заявника надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що станом на 04.02.2019 року заборгованість ДП "Дніпропетровський електровозобудівний завод" за виконавчим листом не сплачена та дану заборгованість буде включено до заяви про визнання кредиторських вимог та направлено арбітражному керуючому.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року задоволено позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі. Стягнуто з Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 1 за травень-червень 2017 року в сумі 372 317,21 грн. (триста сімдесят дві тисячі триста сімнадцять гривень 21 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року замінено сторону правонаступником на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заявником отримано виконавчий лист 20 грудня 2018 року, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 12 березня 2018 року.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Щодо зупинення провадження по справі, слід зазначити, що судом в даному провадженні не розглядаються позовні вимоги конкурсного кредитора, згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на який посилається арбітражний керуючий, а розглядається процесуальне питання, пов'язане з виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на момент його отримання вже сплив та з огляду на те, що правонаступник був позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання вчасно та з метою забезпечення виконання виконавчого листа, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконане, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/6221/17 – задовольнити.

Поновити стягувачу строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 804/6221/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко