
справа № 179/166/19
провадження № 3/179/107/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, 18 січня 1986 р. н.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 231337 від 09.11.2018 року, 04 листопада 2018 року близько 19.00 год. в с. Дмухайлівка по вул.. Береговій, 25 гр. ОСОБА_1, образив свою співмешканку нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство.
Правопорушник про день розгляду справи сповіщений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується заявою та письмовими поясненнями потерпілої гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, згідно яких порушник дійсно вчинив насильство в сім`ї.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом’якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність – відсутні.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави /призначення платежу: *;21081100; ГР № 231337;* банк отримувача: УК у Магдалинівському районі, р/о: 31411542004139, ЄДРПОУ - 38046523; МФО: 899998.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001; в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
The court decision No. 79606187, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 179/166/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: