Decision № 79606152, 05.02.2019, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/1556/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 18 квітня 2017 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,0929 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 0,3080 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_2. 30 лютого 2007 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, та зареєстрований в реєстрі за № 337, яким заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме за законом матиме право. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що в наданих документах на спадкове майно містяться розбіжності у вказанні площі земельних ділянок. Тому позивач звернувся до суду з проханням визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 0,0929 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,3080 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_2.

Представник Криничанської районної селищної ради в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу справу розглянути без його присутності.

Представник Криничанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу справу розглянути без його присутності.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 18 квітня 2017 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,0929 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 0,3080 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_2. 30 лютого 2007 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, та зареєстрований в реєстрі за № 337, яким заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме за законом матиме право. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що в наданих позивачем документах на спадкове майно містяться розбіжності у вказанні площі земельних ділянок. Але згідно з витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 24 вересня 2018 року та НОМЕР_5 від 14 вересня 2018 року встановлено, що земельна ділянка площею 0,3080 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка площею 0,0929 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належали ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії НОМЕР_7, виданого 06 липня 1999 року на підставі рішення виконкому Криничанської селищної ради № 63 від 17 серпня 1994 року. Інших спадкоємців у даній справі немає. Тому суд в порядку ст. 1233, 1268 ЦК України вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0929 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,3080 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р