Court ruling № 79605863, 04.02.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/594/19

Провадження № 1-кп/204/360/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Білик І.А.,

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Коваль Ю.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту по кримінальному провадженню №12018040680002147 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_2, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив про відвід прокурора Коваль Ю.Ю., вважає, що прокурор є упередженим у даному кримінальному провадженні, оскільки знаходиться у зговорі зі слідчим.

Прокурор заперечував щодо задоволення відводу, оскільки вважає заявлений відвід безпідставним.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно положень ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява обвинуваченого про відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність доведених підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України. Заявлений відвід по суті зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування та прийнятими процесуальними рішеннями.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Коваль Ю.Ю. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Білик