
№ 201/1333/19
провадження 2/201/1671/2019
УХВАЛА
05 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачу у позовній заяві слід вказати свій РНОКПП, за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти за наявності;
?позивачу у позовній заяві слід вказати адресу електронної пошти відповідача та третьої особи;
?позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, а також обставинними якими він їх обґрунтовує: а саме: у прохальній частині зазначити розмір відшкодування моральної шкоди, який позивач просить стягнути на його користь, оскільки ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, крім того у позовні заяві слід зазначити в чому полягає така шкода, якими доказами підтверджується її наявність;
?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
?позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовую свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідачів чи відповідних державних органів відповідно до їх компетенції у зв’язку з вище викладеними обставинами, та яку було надана відповідь чи прийнято рішення;
?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,–
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди – залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 15 лютого 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 79605271, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 201/1333/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: