
Справа № 127/31480/18
Провадження № 2/127/5386/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019 Вінницький міський суд Вінницької області
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Бойко В.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд,
ВСТАНОВИВ:
Позивач акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 13.12.2014 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 22.10.2018 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 28 132,21 грн., з яких 4 743,38 грн. - тіло кредиту, 10 699,70 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 10 873,31 грн. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 315,82 грн. - штраф (процентна складова).
До суду повернувся конверт з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику осіб та копією позовної заяви з додатками, із приміткою за закінченням терміну зберігання. Відзиву на позов до суду не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» Кредитного договору б/н від 13.12.2014 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви Позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів.
Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач належним чином не виконувала зобов'язання відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на 22.10.2018 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 28 132,21 грн., з яких 4 743,38 грн. - тіло кредиту, 10 699,70 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 10 873,31 грн. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 315,82 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно положень ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд вважає позов задовольнити в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 грн.,
Керуючись 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 551, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Приватбанк», (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 13.12.2014 року у розмірі 28 132,21 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ
The court decision No. 79604544, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 127/31480/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: