Court ruling № 7960411, 19.02.2010, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-844, 2010р.

У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Сакська водна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та судових витрат у справі,

встановив:

ТОВ «Сакська ВК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 10.366гр.59коп. і судових витрат на ІТЗ в сумі 30гр., а також про стягнення судового збору по справі в дохід держави.

У судовому представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову з тих підстав, що відповідач відшкодував заподіяних збитків добровільно.

Відповідач, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України – особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.130 цього Кодексу - при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В своїй заяві представник позивача просив закрити провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову з підстав виконання відповідачем позовних вимог у добровільному порядку.

Відмова від позову, на думку суду, не суперечить закону і не порушує чиїхось законних прав і інтересів.

На підставі зазначеного вище суд вважає за можливе прийняти зазначену відмову від позову.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне закрити провадження у справі тому що, згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України – суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представнику позивача роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

*

Приймаючи до уваги зазначене вище, факт задоволення позивачем позовних вимог у справі після пред’явлення позову, а також відповідно до ст.88,89 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача:

-в дохід Держави судовий збір по справі у розмірі 51гр., що передбачено ст.80 ЦПК України і пп. «а» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93;

-на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи згідно квитанції, а.с.1.

*

Керуючись ст.ст. 11,88,89,130,174, п.3 ст.205, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженої відповідальністю «Сакська водна компанія» від позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Провадження у даній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Сакська водна компанія» понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр.00коп.

ТОВ «Сакська водна компанія» - р/р 26006047903000 МФО 351005 ЕДРПОУ 34193220 банк платника АКІБ «УкрСибБанк» м. Харків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 51гр. в дохід держави на р/р 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ОКПО 34740887, банк одержувач – УДК в АРК. м. Сімферополь.

*

Копію судової ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: