
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження по справі
"05" лютого 2019 р. Справа № 916/1675/18Господарський суд Одеської області:
у складі судді Малярчук І.А.,
дослідивши матеріали справи №916/1675/18 за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6) до Фізичної особи - підприємця Прузовського Арутра Геннадійовича (АДРЕСА_2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська,28-А) в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" (65058, м. Одеса, вул.Армійська,10-А), про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.11.2018р. закрито підготовче провадження по справі №916/1675/18, призначено справу №916/1675/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.11.2018р. о 14год.30хв.
20.11.2018р. за вх.№2807/18 до суду від ФОП Прузовського А.Г. надійшла зустрічна позовна заява до МОУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" про визнання недійсним окремого положення договору.
Ухвалою суду від 21.11.2018р. повернуто зустрічну позовну заяву від 20.11.2018р. за вх.№2807/18 ФОП Прузовського А.Г. до МОУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" про визнання недійсним окремого положення договору.
30.11.2018р. до суду від ФОП Прузовського А.Г. надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.11.2018р., у зв'язку з чим ухвалою суду від 30.11.2018р. зупинено провадження по справі №916/1675/18.
Згідно постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.11.2018 року по справі №916/1675/18 залишено без змін.
01.02.2019р. справа повернулась до Господарського суду Одеської області.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню на стадії розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити провадження по справі.
2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 20.02.2019р. об 11год.30хв.
3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.
4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 05.02.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.А. Малярчук
The court decision No. 79602933, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/1675/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: