
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
04.02.2019Справа № 910/977/19Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" вул. Струтинського, буд. 8, м. Київ, 01014
про поновлення у складі засновників
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" з вимогами про:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в статутному капіталі ТОВ ІПП-Центр" в розмірі 17 500,00 грн., що складає 8% статутного капіталу;
- визнати незаконним виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ІПП-Центр" та поновити його у складі засновників товариства;
зобов'язати державну реєстраційну службу внести відповідний реєстраційний запис до ЄДР щодо права власності ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі ТОВ ІПП-Центр" в розмірі 17 500,00 грн., що складає 8% статутного капіталу.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, розглядаються у загальному позовному провадженні.
Враховуючи викладене, а також з урахування ч.4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши при цьому предмет та підстави даного позову, а також те, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення третіх осіб:
- на стороні позивача:
- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1),
- на стороні відповідача:
- відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15).
Керуючись ч.2 ст. 50, ст.ст. 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 26.02.19 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .
4. Зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.
5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
6. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
7. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15).
8. Запропонувати третім особам у строк до 26.02.2019 року подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.
9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
10. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
11. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Мудрий
ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОСЕРЕДИ з 14:00 до 17:30 ТА ЩОП'ЯТНИЦІ з 14:00 до 16:30 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.
The court decision No. 79602249, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/977/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: