
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"05" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/96/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (Житомирська область, Пулинський район, с. Кошелівка)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" (Житомирська область, Новоград - Волинський район, с. Броники)
про стягнення 284346,02 грн.
ВСТАНОВИВ:
29.01.2019 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Діва-Агролан" до ТОВ "Цефей-Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 284346,02 грн., з яких 203960,00 грн. основний борг, 45564,10 грн. пеня, 3856,00 грн. 3% річних, 10569,92грн. інфляційні втрати, 20396,00 грн. штраф, а також судових витрат.
Позовні вимоги обгрунтовано невиконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 03/05-2018 від 03.05.2018 в частині проведення своєчасної оплати за надані послуги по обробці грунту.
Як вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019, справа № 906/96/19 передана судді Вельмакіній Т.М.
У зв'язку з виявленням у додатках до позовної заяви копії платіжного доручення №807 від 28.01.2019 про сплату судового збору, складено відповідний акт від 29.01.2019 № 12/19.
Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Пилипчук Т.І. від 01.02.2019 № 30/2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 906/96/19 у зв'язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. з 01.02.2019 на лікарняному.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 справу № 906/96/19 передано судді Лозинській І.В.
Згідно з п.1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 2 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (із змінами), визначено, зокрема, що:
- адресат - фізична або юридична особа, якій адресується, зокрема, поштове відправлення, прізвище, ім'я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні в спеціально призначеному для цього місці;
- розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Відповідно до п.п. 59, 61 вказаних Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправнику; на примірнику опису, що видається відправнику, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.
Однак, з опису вкладення у цінний лист не вбачається направлення відповідачу копії позовної заяви, тому суд не вважає, що позивачем надано належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви, оскільки відсутнє посилання в описі.
Також слід надати суду оригінал платіжного доручення № 807 від 28.01.2019 про сплату судового збору на суму 4265,19 грн.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до п. 3.5 договору про надання послуг №03/05-2018 від 03.05.2018 замовник здійснює попередню оплату у розмірі 50 % від загальної суми договору, визначеної пунктом 1.2 розділу 1 "Предмет договору" договору згідно виставленого виконавцем рахунку на протязі 5-ти робочих днів з дати отримання рахунку.
Як вбачається з п. 4.2.4 договору про надання послуг №03/05-2018 від 03.05.2018 виконавець, разом з представником замовника, зобов'язаний здійснювати облік та щоденну документальну фіксацію фактично виконаних сільськогосподарських робіт.
Згідно з п.4.2.7 договору про надання послуг №03/05-2018 від 03.05.2018 виконавець зобов'язується здати виконану роботу замовнику за актом приймання-передачі наданих послуг. На підставі актів приймання-передачі наданих послуг вчасно та належним чином оформити та зареєструвати у встановленому законом порядку податкові накладні.
З огляду на викладені умови договору, слід надати рахунок, виставлений до сплати попередньої оплати; документи щодо здійснення обліку та щоденної документальної фіксації фактично виконаних сільськогосподарських робіт, належним чином оформлені та зареєстровані податкові накладні за спірний період.
Крім того, позивачу слід перевірити розрахунок пені, 3% річних та інфляційних.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати до суду такі документи:
- опис вкладення у цінний лист як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви;
- оригінал платіжного доручення № 807 від 28.01.2019 про сплату судового збору на суму 4265,19 грн.;
- рахунок, виставлений до сплати попередньої оплати;
- належним чином оформлені документи щодо здійснення обліку та щоденної документальної фіксації фактично виконаних сільськогосподарських робіт;
- належним чином оформлені та зареєстровані податкові накладні за спірний період, уточнений розрахунок пені, 3% річних та інфляційних.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 284346,02 грн., з яких 203960,00 грн. основного боргу, 45564,10 грн. пені, 3856,00 грн. 3% річних, 10569,92 грн. інфляційних втрат, 20396,00 грн. штрафу, а також судових витрат, залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.02.2019 про залишення без руху позовної заяви надіслати на адресу господарського суду:
- належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви;
- оригінал платіжного доручення № 807 від 28.01.2019 про сплату судового збору на суму 4265,19 грн.;
- рахунок, виставлений до сплати попередньої оплати;
- належним чином оформлені документи щодо здійснення обліку та щоденної документальної фіксації фактично виконаних сільськогосподарських робіт;
- належним чином оформлені та зареєстровані податкові накладні за спірний період;
- уточнений розрахунок пені, 3% річних та інфляційних.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан", що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 05.02.2019.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук.
1 - в справу
2 - позивачу (реком. з повідомл.)
The court decision No. 79602082, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 906/96/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: