№ 79598331, 18.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/30079/18

Провадження № 3/761/6420/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеса, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «БМК Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві 25.07.2018 року складено протокол №140/26-15-14-06-03 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП, про вчинення ОСОБА_1, працюючої на посаді на посаді директора ТОВ «БМК Україна», вчинила порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті,а саме, ненадходження валютної виручки в сумі 688,00 євро (еквів.20 915,50 грн.) за контрактом від 28.07.2017 № 01/07/2017 з компанією «REXIMPOL SP. Z.O.O.» (Польща), ненадходження валютної виручки в сумі 1 704,00 євро (еквів.53 143,71 грн.) за контрактом від 05.10.2017 № 03/10/2017 з компанією «REXIMPOL SP. Z.O.O.» (Польща), ненадходження валютної виручки в сумі 8 044,00 євро (еквів.256 733,22 грн.) за контрактом від 05.09.2017 № 1 з компанією «DANCOM GROUP LIMITED» (Гонконг), ненадходження валютної виручки в сумі 2 660,00 євро (еквів.83 206,60 грн.) за контрактом від 18.09.2017 № 2 з компанією «DANCOM GROUP LIMITED» (Гонконг), згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 25.07.2018 №967/26-15-14-06-03/40140810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що умислу ухилятися від повернення в України у передбачений законом строк виручку в іноземній валюті виручки у неї не було, оскільки прострочення сталося не з її вини.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДФС у м.Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи при складанні протоколу №140/26-15-14-06-03 стосовно ОСОБА_1 зазначені вимоги закону порушені.

Відповідно до ч.1 ст.162-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Разом з тим, в протоколі не викладено суб'єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення, а саме вчинення умисного ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню до ГУ ДФС у м.Києві для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька