Court ruling № 79598092, 25.01.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/16749/15-ц

Провадження № 2/761/53/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи

без самостійних вимог 1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання недійсним авторського договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 11 грудня 2018р., 25 січня 2019р. третя особа з самостійними вимогами не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи третя особа з самостійними вимогами була повідомлена в установленому законом порядку, поважності причин своєї неодноразової неявки до суду третьою особою з самостійними вимогами повідомлено не було, як і не було подано клопотань про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представники відповідача, третьої особи 1 вважали за можливе залишити позов третьої особи з самостійними вимогами без розгляду, представник позивача при вирішенні питання покладався на розсуд суду, оскільки не знайомий з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що третя особа з самостійними вимогами систематично не з'являлась до суду без поважних причин, при цьому судом враховано правові позиції ЄСПЛ в рішенні по справі «В’ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16).

Відповідно з ч. 2 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання третьою особою з самостійними вимогами своїми процесуальними правами та систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 258 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання недійсним авторського договору об'єднаний в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі про визнання недійсним авторського договору - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 28 січня 2019р.

Суддя: