Court ruling № 79596298, 04.02.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/719/19

Справа № 754/10065/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, Київський державний нотаріальний архів, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу. 22.12.2018 року справу повернуто до суду з повідомленням про неможливість надання висновку.

У судовому засіданні представник позивача просив повторно направити справу для проведення експертизи, зобов'язавши відповідачку надати експерту для дослідження оригінал заповіту, оскільки саме це стало підставою для повернення справи.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, а також щодо надання оригіналу заповіту експерту на його вимогу.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає клопотання позивача підставним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивачем у письмовому клопотанні наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із наведеними питаннями і вважає, що вони відповідають вимогам ч. 6 ст. 103 ЦПК України, а саме відносяться до спеціальних знань експерта.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Чи виконаний підпис у заповіті від 25.10.1995 року, складений від імені ОСОБА_5, безпосередньо ОСОБА_5.

2) Особою якою статі виконаний підпис у заповіті від 25.10.1995 року, складеному від імені ОСОБА_5.

3) До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у заповіті від 25.10.1995 року, складеного від імені ОСОБА_5.

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (сплачені за квитанцією, що наявна у матеріалах справи).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за № 2-1248/18 р.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експертів та суду надати безпосередньо експерту Оригінал заповіту від 25.10.1995 року.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська