Court ruling № 79595220, 01.02.2019, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/280/19 Справа № 691/1095/18 Категорія: ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

УХВАЛА

про самовідвід

01 лютого 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі Іваненка І. В.

Дмитренка М. І., Торопенка М. В.

Семчук А. В.

з участю прокурора Яшника Б. С.

захисника ОСОБА_7. Масло А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усні заяви судді-доповідача Іваненка І. В. та судді-члена колегії Дмитренка М. І. про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката Вовка А.І. в інтересах ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8,

в с т а н о в и л а :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2 КК України, до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 роки; ч. 3 ст. ст. 358 КК України, до 2 років позбавлення волі; ч. 3 ст. 206-2 КК України, до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 роки, підлягає реальному виконанню. Відбування додаткового покарання вирішено рахувати з часу вступу вироку в законну силу; стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-економічої експертизи в сумі 10 001 грн.; вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, адвокат Вовк А. І. в інтересах ОСОБА_7. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 року щодо ОСОБА_8 справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для об'єднання із справою № 691/1386/18 за обвинуваченням ОСОБА_7.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - Іваненко І. В., судді - Торопенко М. В. та Дмитренко М. І.

В судовому засіданні суддя-доповідач Іваненко І. В. та суддя-член колегії Дмитренко М. І. заявили самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх участь у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12017250110000742.

Заслухавши пояснення суддів, одностайну думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення заявлених самовідводів суддів Іваненка І. В. та Дмитренка М. І., колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Іваненка І. В. та судді-члена колегії Дмитренка М. І. про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дійсно суддя-доповідач Іваненко І. В. та суддя-член колегії Дмитренко М. І. брали участь та ухвалювали судове рішення 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10, внесеного у кримінальному провадженні № 12017250110000742 від 27.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, з визначенням застави в розмірі 100 000 грн., за результатами апеляційного розгляду Сотнікову В. А. відмовлено в задоволенні його апеляційної скарги.

Крім того, суддя-доповідач Іваненко І. В. та суддя-член колегії Дмитренко М. І. брали участь та ухвалювали судове рішення 24 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018250110000159 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7. про скасування повідомлення про підозру та зобов'язання вчинити певні дії та за результатами апеляційного розгляду ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2018 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 12017250110000742, внесене до ЄРДР 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

10.04.2018 СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за заявою ОСОБА_11 від 10.04.2018 розпочато кримінальне провадження № 12018250110000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2КК України.

12.05.2018 матеріали досудових розслідувань № 12017250110000742 та № 12018250110000159 постановою процесуального прокурора об'єднано в одне провадження за єдиним номером № 12017250110000742.

20.08.2018 із матеріалів кримінального провадження № 12017250110000742 в окреме провадження виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206 КК України, якому ЄРДР присвоєно № 12018250000000185.

Майновий комплекс ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» є об'єктом кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження (№ 12018250000000185) та кримінального провадження № 12018250110000159 (об'єднаного за № 12017250110000742).

Зазначені обставини вказують про недопустимість повторної участі суддів Іваненка І. В. та Дмитренка М. І. в цьому кримінальному провадженні, тому заяви судді-доповідача Іваненка І. В. та судді-члена колегії Дмитренка М. І. про самовідвід з наведених підстав підлягають задоволенню.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об'єктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для визначення інших На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяви судді-доповідача Іваненка І. В. та судді-члена колегії Дмитренка М. І. про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Вовка А.І. в інтересах ОСОБА_7. на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :