Court ruling № 79592020, 28.01.2019, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа №627/1259/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"28" січня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності, третя особа: Державний реєстратор Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Качалівської сільської ради про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності.

В ході судового засідання позивач заявив клопотання про витребування з Качалівської сільської ради довіреності ОСОБА_3, якою він уповноважував ОСОБА_4 подати до Качалівської сільської ради заяву від 29.09.2017 року, квитанції про сплату ОСОБА_3 державного мита за вчинення нотаріальної дії секретарем Качалівської сільської ради (посвідчення справжності підпису на довіреності ОСОБА_3.), рішення про покладення обов'язків та посадової інструкції посадової особи Качалівської сільської ради, яка має право вчиняти нотаріальні дії, а також з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області кримінального провадження № 12018220360000249 від 05.06.2018 року, оскільки самостійно він вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

У судовому засіданні представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, просив вирішити на розсуд суду.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач не може самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати її з Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області і Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області:

1. Довіреність ОСОБА_3, якою він уповноважував ОСОБА_4 подати до Качалівської сільської ради заяву від 29.09.2017 року;

2. Квитанцію про сплату ОСОБА_3 державного мита за вчинення нотаріальної дії секретарем Качалівської сільської ради

3. Рішення про покладення обов'язків та посадову інструкцію посадової особи Качалівської сільської ради, яка має право вчиняти нотаріальні дії.

Витребувати з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження № 12018220360000249 від 05.06.2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк