Court ruling № 79588715, 18.01.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.01.2019 м. ХарківСправа № 922/1180/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пушкіна Павла Олеговича про розстрочення рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Пушкіна Павла Олеговича, м. Харків про стягнення коштів в розмірі 40198,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2018 року у справі № 922/1180/18 в задоволенні позову відмовлено частково; стягнуто з фізичної особи- підприємця Пушкіна Павла Олеговича на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитом в сумі 26999,45 грн., заборгованість за відсотками в сумі 674,99 грн. та судовий збір у розмірі 1213,05 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 року у справі № 922/1180/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" задоволено; Рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018 року у справі № 922/1180/18 скасовано частково, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення простроченої заборгованості за відсотками в сумі 12523,61 грн. та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі; Стягнуто з Фізичної особи підприємця Пушкіна Павла Олеговича (61001, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитом в сумі 26999,45 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12523,61 грн.; стягнуто з Фізичної особи підприємця Пушкіна Павла Олеговича (61001, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, код ЄДРПОУ 14351016) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1762,00 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн.

15.11.2018 року господарський суд Харківської області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 року у справі №922/1180/18, видав накази про стягнення з Фізичної особи підприємця Пушкіна Павла Олеговича на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованості за кредитом в сумі 26999,45 грн., заборгованості за відсотками в сумі 12523,61 грн. та про стягнення судового збору за подання позовної заяви в сумі 1762,00 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн.

18.01.2019 року боржник звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про розстрочення виконання судового рішення (вх.№1476), в якій просить розстрочити виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 року у справі № 922/1180/18, про стягнення заборгованості за договором овердрафту №1630939776503051 від 10.02.2016р.: заборгованість за кредитом в сумі 26999,45грн., заборгованість за відсотками в сумі 12523,61грн.; та стягнення судового збору за подання позовної заяви в сумі 1762,00грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00грн; на 1 (один) рік зі сплатою боргу рівними щомісячними платежами по 3660,68 грн. (три тисячі шістсот шістдесят гривень 68 копійок) з дня постановления відповідної ухвали.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до стаття 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заявником не подано доказів надіслання стягувачу копії заяви про відстрочку виконання рішення суду з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у пункті 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи заявникові, про що виноситься ухвала.

Відтак, заявником не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до заяви належних, достатніх та допустимих доказів надіслання стягувачу заяви та долучених до неї документів.

Суд інформує заявника про те, що належним доказом відправлення на адресу Учасників справи копії заяви із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В порушення вказаних вимог, заявником не засвідчено належним чином документи долучені до поданої заяви.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновків про необхідність залишення заяви фізичної особи-підприємця Пушкіна Павла Олеговича про розстрочення рішення у справі №922/1180/19 (вх.№1476) без руху та надання заявнику десятиденного строку з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків заяви, а саме подання до суду оригіналу опису вкладення до цінного листа та поштової квитанції (касового чеку); надати суду належним чином засвідчені документи долучені до матеріалів справи.

Одночасно, суд інформує Заявника що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 162, 172, 174, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Пушкіна Павла Олеговича про розстрочення рішення у справі №922/1180/19 (вх.№1476) залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Пушкіну Павлу Олеговичу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а саме:

- надати суду оригінал опису вкладення до цінного листа поштової квитанції (касового чеку) про направлення на адресу стягувача копії заяви та долучених до неї матеріалів.

- надати суду належним чином засвідчені копії документів долучених до заяви.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 18.01.2019 року

Суддя О.В. Смірнова