Court ruling № 79588276, 04.02.2019, Karlivka District Court of Poltava Oblast

04.02.2019

єдиний унікальний номер справи 531/210/19

номер провадження 2/531/170/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШИН» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

04 лютого 2019 року, до відкриття провадження у вищевказаній справі, суддя Попов М.С. заявив самовідвід в зв’язку з тим, що позивачка ОСОБА_1 є тіткою ОСОБА_2, яка є старшим секретарем канцелярії Карлівського районного суду Полтавської області, та вони підтримують родинний зв’язок, що при розгляді справи може викликати сумніви у учасників розгляду в неупередженості та об’єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Вимогами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як вбачається з доповідної старшого секретаря канцелярії суду ОСОБА_2, позивачка є її тіткою, з якою вони підтримують родинний зв’язок.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об’єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Попова Михайла Савелійовича у цивільній справі №531/210/19 провадження №2/531/170/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШИН» про захист прав споживача – задовольнити.

Справу передати до канцелярії Карлівського районного суду для перерозподілу, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя