Court ruling № 79587297, 04.02.2019, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 року Справа № 915/185/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни,

АДРЕСА_1;

адреса для листування: АДРЕСА_2;

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001;

про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 6 рішення від 23.10.2018 № 17-ріш

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Комісаренко Валентина Марківна звернулася з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 30.01.2019 за вх. № 1454/19, до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Тервідділення АМК України) про визнання недійсним пунктів 1, 3, 4, 6 рішення адміністративної колегії Тервідділення АМК України від 23.10.2018 № 17-ріш, - у зв'язку з безпідставністю зазначеного рішення, а саме, ненаданням відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в рішенні обставин. Крім того, позивач просить суд: "Припинити нарахування пені на час розгляду справи в суді".

Дану позовну заяву належить залишити без руху.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява підприємця Комісаренко не містить викладення правових підстав позову, а саме, норм законодавства, якими належить керуватися при визначенні наявності або відсутності підстав для визнання недійсним рішення Тервідділення АМК України; натомість позивач посилається лише на безпідставність та недоведеність спірного рішення.

У позовній заяві зазначено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача військові частини (ВЧ) А3163 та А1688, та третьою особою - приватне підприємство (ПП) "Агро-Ка", проте не наведено підстав для залучення зазначених осіб до участі у справі та посилань на відповідні приписи законодавства; крім того, не зазначено на стороні позивача чи відповідача належить залучити третьою особою ПП "Агро-Ка".

До того ж, позивачем в якості доказу відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів подано описи поштових вкладень до цінних листів, із змісту яких випливає, що учасникам справи направлено лише позовну заяву та копії конверту і витягу з сайту Укрпошти. У позовній заяві зазначено, що на адреси учасників надіслані лише ті документи, які у них відсутні. Разом із тим, у суду відсутні підстави вважати наявними у ВЧ №№ А3163 та А1688 копій спірного рішення Тервідділення АМК України; у ВЧ А3163 - копій договору від 28.11.2017 № 74, з урахуванням додатків та додаткових угод до нього; у ВЧ А1688 - копій договору від 20.10.2017 № 75, з урахуванням додатку та додаткової угоди до нього, накладної від 21.12.2017 № 2; у ПП "Агро-Ка" - копій договору від 28.11.2017 № 74, з урахуванням додатків та додаткових угод до нього; договору від 20.10.2017 № 75, з урахуванням додатку та додаткової угоди до нього, накладної від 21.12.2017 № 2.

Отже, подані позивачем докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів не можна визнати належними в розумінні ст. 76 ГПК України.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява підприємця Комісаренко підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко