Court ruling № 79586576, 28.01.2019, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/8222/15-ц

Провадження №2-зз/367/26/19

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І при секретарі Шубчик В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою,в якій зазначив, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2016р було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1..

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2018р позовна заява ОСОБА_2М залишена без розгляду.Просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт,який був накладений на зазначений автомобіль

У судове засідання сторони не з»явились,про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України “ Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.»

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2016р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди , було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 із забороною віфдчудження даного автомобіля.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2018р позовну заяву ОСОБА_2М залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Враховуючи викладені обставини,поскільки позовна заява ОСОБА_2М залишена без розгляду,суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою суду від 15.07.2016р та скасувати арешт,який був накладений на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1..та заборону на відчудження даного автомобіля.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2016р по справі № 367/8222/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди та скасувати арешт,який був накладений ухвалою суду від 15.07.2016р на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1(іден код НОМЕР_2,проживаючий за адресою Черкаська обл,Уманський р-н,с.Бабанка,вул..Перемоги,5) ..та заборону на відчудження даного автомобіля.

Копію ухвали суду направити в сервісний центр для виконання і сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали..

Суддя: С.І. Оладько