Court ruling № 79586, 15.08.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.06р.

Справа № А10/264-06

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м.Вільногірськ

до В.-1: Биківської сільської ради , с.Бикове

В.-2: Боровківської сільської ради , с.Боровківка

Треті особи на стороні Відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Третя особа-1: Криничанська районна рада, смт. Кринички

Третя особа-2: Криничанська районна державна адміністрація, смт. Кринички

Третя особа-3: Верхньодніпровська районна рада, м. Верхньодніпровськ

Третя особа-4: Верхньодніпровська районна державна адміністрація, м. Верхньодніпровськ

про скасування рішень та зобов"язання утримуватися від вчинення певних дій

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: 1- не з'явився Від відповідача: 2- не з'явився

Третя особа-1: не з'явився

Третя особа-2: не з'явився Третя особа-3: не з'явився Третя особа-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до Биківської сільської ради та Боровківської сільської ради про : визнання протиправними і скасування : рішення Биківської сільської ради від 15.06.2006 р. про клопотання перед Криничанської районною державною адміністрацією про надання згоди на виготовлення технічної документації на земельну ділянку для розробки східної частини техногенного родовища балки Крута для подальшої її передачі в оренду ТОВ " Кольорові метали"; рішення Боровківської сільської ради від 04.06.2006 р. про клопотання перед Верхньодніпроською районною державною адміністрацією про надати згоди на виготовлення технічної документації на земельну ділянку для розробки східної частини техногенної документації на земельну ділянку для розробки східної частини техногенного родовища балки Крута для подальшої її передачі в оренду ТОВ " Кольорові метали".

Підстави з якими Позивач пов”язував свої позовні вимоги - відсутність спеціального дозволу на користування надрами родовища Балка Крута Східна ділянка.

Після подання позовної заяви, за твердженням Позивача, йому стало відомо про те, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди) 27.06.2006 р. за №3926 надало Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»(код 32495368) спеціальний дозвіл на користування надрами (видобування) родовища Балка Крута Східна ділянка (далі Дозвіл).

Виходячи з наведеного, Позивач змінив свої позовні вимоги і просив суд :

- визнати протиправним і скасувати спеціальний дозвіл Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на користування надрами ( видобування ) родовища Балка Крута Східна ділянка № 3926 від 27.06.2006 р. який був наданий Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»( код 32495368 );

- зобов?язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України провести аукціон з продажу спеціального дозволу на видобування корисних копалин родовища Балка Крута Східна ділянка

(географічні координати:

Т1 Т2 Т3 Т4 Т5 Т6

ПнШ 48є29?18? 48є29?35? 48є29?34? 48є29?20? 48є28?57? 48є28?28?

СхД 34є04?03? 34є04?27? 34є05?01? 34є05?10? 34є04?58? 34є04?12?).

Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги –Дозвіл був наданий без проведення аукціону.

Позивач також надав клопотання про залучення до участі у справі Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в якості відповідача , а також витребувати докази на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ст. 51 КАС України передбачає, що крім прав та обов’язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв’язку зі зміною позивачем позовних вимог.

По справі була оголошена перерва з 03.08.2006 р. по 15.08.2006 р.

Представники сторін після оголошення перерви у судове засідання не з”явилися, витребувані судом документи не надали.

Від Позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв”язку з тим, що його представник знаходиться у відрядженні, а направити іншого компетентного представника для участі у засіданні заявник не має можливості.

Відповідно до ч. 2. п. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов”язковою, - до повернення з відрядження.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви Позивача щодо зупинення провадження у справі.

Крім того, приймаючи до уваги те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов”язки - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», якому був наданий дозвіл Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на користування надрами ( видобування ) родовища Балка Крута Східна ділянка № 3926 від 27.06.2006 р., що оспорюється , господарський суд вважає за необхідне, на підставі ст. 53 КАС України залучити вказане товариство до участі у справі в якості третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. 53, ч. 2. п. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № А 10/264 - 06 до повернення з відрядження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло".

Зобов”язати Позивача повідомити суд про повернення з відрядження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло".

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»до участі у справі в якості третьої особи –5 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя

І.М. Кощеєв