
Справа № 357/15123/18
2/357/1264/19
Категорія 26
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2019 року розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.
Позовна заява підлягає направленню за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
За відомостями адресної довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області 14 січня 2019 року вх. № 437, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, суд приходить до висновку, що цивільний позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості, необхідно направити за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області (09001, вул. Громова буд. 7-А, м. Сквира, Київської області).
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 352-354 ЦПК України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Справу 357/15123/2018 провадження 2/357/1264/2019 за публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості, надіслати за підсудністю для розгляду до Сквирського районного суду Київської області (09001, вул. Громова буд. 7-А, м. Сквира, Київської області).
Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 79585693, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 357/15123/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: