Decision № 79584899, 04.02.2019, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
04.02.2019
Case No.
732/1851/18
Document №
79584899
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 732/1851/18

Провадження № 2/732/150/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 06.11.2018 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом в якому просить визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері позивача, ОСОБА_4, яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, яка до смерті була зареєстрована в Городнянському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті матері, позивач в строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса, так як знаходився на лікуванні в Городнянській районній лікарні.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.11).

Представник відповідача, Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.22).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.30), в судове засідання не з`явилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 70-ти років у місті Городня Чернігівської області померла ОСОБА_4, про що ІНФОРМАЦІЯ_2 року складено відповідний актовий запис за № 144, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 11 від 27.04.1971 року. Матір`ю значиться ОСОБА_4 (а.с.8).

З дослідженов судовому засіданні довідки Городнянського психоневрологічного інтернату від 06.11.2018 року за № 259 встановлено, що ОСОБА_4 дійсно перебувала на повному державному забезпеченні з 01.02.2007 року і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була прописана за адресою: АДРЕСА_1 психоневрологічний інтернат (а.с.7).

У відповідності до інформаційної довідки із спадкового реєстру, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 23565/01-16 від 27.12.2019 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 не відкривалась. /а.с.33-34/.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з довідки Городнянської центральної районної лікарні від 14.11.2018 року, виданої ОСОБА_1, позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з 05.02.2008 року по 15.02.2008 року (а.с.9).

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов"язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська

Часті запитання

Який тип судового документу № 79584899 ?

Документ № 79584899 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 79584899 ?

Дата ухвалення - 04.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79584899 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79584899 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79584899, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 79584899, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 79584899 refers to case No. 732/1851/18

This decision relates to case No. 732/1851/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79584627
Next document : 79584902