
Справа № 359/491/19
№ 359/492/19
Провадження № 3/359/336/2019
№3/359/337/2019
П О С Т А Н О В А
23 січня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 та ст. 124 КУпАП, -
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,
та
по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/336/2019 359/491/19 за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за № 3/359/337/2019 359/492/19 за ст.124 КУпАП.
Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 23.01.2019 року о 11 год. 00 хв. Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.
09.01.2019 року о 11 год. 14 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 30 км. + 500 м., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Також, наслідок даної ДТП зазнав механічних пошкоджень транспортний засіб марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду.
09.01.2019 року о 11 год. 14 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 30 км. + 500 м., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4, здійснила різке гальмування не маючи в цьому необхідності, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду, чим порушила п. 12.9 (г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Під час судового засідання, яке відбулося 23.01.2019 року судом на обговорення поставлено питання про об'єднання в одне провадження адміністративні матеріали по відношенню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП зважаючи на те, що наслідком порушення правил дорожнього руху, які інкримінуються водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стала одна та сама дорожньо-транспортна пригода за участі обох водіїв.
Сторони по справі не заперечували щодо об'єднання в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наслідком порушення правил дорожнього руху, які інкримінуються водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стала одна та сама дорожньо-транспортна пригода за участі обох водіїв, у зв'язку з чим розгляд обох протоколів про адміністративне правопорушення має відбуватись в одному провадженні.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в:
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/336/2019 359/491/19 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 3/359/337/2019 359/492/19 за ст.124 КУпАП в одне провадження.
Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження № 3/359/336/2019 та справи № 359/491/19.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Вознюк
The court decision No. 79584699, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 359/491/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: