Court ruling № 79584529, 04.02.2019, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/8575/17

1-кс/357/545/19

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельника Д.О. про поновлення процесуального строку для подання клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №12017110030003765 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельника Д.О., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Матерніцькою А.С. про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та одночасно просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 25.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку слідчий зазначає, що 25.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 та було вилучено майно. Однак у зв'язку з тим, що 26 та 27 січня 2019 року були вихідні дні то вказана обставина унеможливила подання клопотання у встановлений Законом процесуальний строк 48 годин після вилучення майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході обшуку 25.01.2019 року у ОСОБА_3 було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тоді як клопотання про арешт майна подано слідчому судді 28.01.2019 року, тобто з пропущенням встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2019 року клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Матерніцькій А.С. для усунення недоліків у зв'язку з тим, що клопотання подано слідчому судді з пропущенням встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На виконання ухвали слідчого судді від слідчим подано клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначається, що пропуск процесуального строку обумовлений тим,що 26 та 27 січня 2019 року є вихідними днями.

Наведена у клопотанні причина не є поважною, оскільки робота Білоцерківського міськрайонного суду Київської області організована таким чином, що у вихідні та святкові дні здійснюється чергування слідчими суддями з метою забезпечення розгляду клопотання у невідкладних слідчих та процесуальних діях. Зокрема здійснювалося чергування слідчим суддею і 26 січня 2019 року (слідчий суддя Ісаєва Д.А.).

Більш того як видно з протоколу обшук тривав з 09 год. по 11 год. 23 хв. тобто навіть 25 січня 2019 слідчий мав достатньо часу звернутись до суду із клопотанням про арешт майна.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії в межах встановленого законом часу.

Слідчий в клопотанні про поновлення строку не навів обставин, які унеможливили вчинення процесуальних дій у встановлений законом строк та не надав документи, які б підтвердили поважність причин пропущення строку. А тому підстав для поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна немає.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що в поновленні процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слід відмовити, а тому клопотання про арешт майна слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельника Д.О. про поновлення процесуального строку для подання клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №12017110030003765 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України про арешт майна.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12017110030003765 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді про відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяВ. О. Примаченко