
Справа № 587/2535/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М. розглянувши цивільну справу про виправлення описки в судовому наказі Сумського районного суду Сумської області № 587/2535/18 від 29 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2019 року до суду звернувся ТОВ «Сумигаз збут» з заявою про усунення описки в судовому наказі. в своїй заяві зазначали, що 29 жовтня 2018 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 4199 грн. 17 копійок та судовий збір в сумі 176 грн. 20 копійок, але в ньому не було зазначено місце проживання боржника.
В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 29 січня 2019 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 4199 грн. 17 копійок та судовий збір в сумі 176 грн. 20 копійок, але в тексті судового наказу допущена помилка: не зазначено місце проживання боржника, яку необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу.
За наведених обставин слід внести виправлення в судовий наказ Сумського районного суду по справі № 587/2535/18 від 29 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до судового наказу Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2535/18 від 29 жовтня 2018 року зазначивши місце проживання боржника ОСОБА_1 «с.Терешківка, вул.Троїцька, буд. 24, Сумського району Сумської області, 42344».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 79583314, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 587/2535/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: