
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
04 лютого 2019 року м. Київ № 640/18813/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС»доДержавної фіскальної служби Українипро визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило: скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №880295/40143853 від 13.08.2018 та №901652/40143853 від 31.08.2018; зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №4 від 20.07.2018 та №8 від 30.06.2018 року протягом одного тижня з дня набрання законної сили ним судовим рішенням, датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 відкрито провадження у справі №826/18813/18 за вказаним позовом ТОВ «АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС» та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
05.12.2018 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення Головного управління ДФС у Київській області до участі у даній справі в якості співвідповідача. Дане клопотання позивача мотивоване тим, що після отримання роз'яснень від ДФС України з приводу оскаржуваних рішень №880295/40143853 від 13.08.2018 та №901652/40143853 від 31.08.2018, позивачу стало відомо, що суб'єктом владних повноважень, що вині такі рішення є саме Головне управління ДФС у Київській області.
Відповідно до норм ч. 3 і 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд встановив, що оскаржувані позивачем у межах цього спору рішення, якими було відмовлено у реєстрації виписаних ТОВ «АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС» податкових накладних, - прийнятті комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, створеній при Головному управлінні ДФС у Київській області.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Київській області.
Згідно з ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись вимогами ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі №826/10083/18 в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А).
2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу співвідповідача (Головного управління ДФС у Київській області) у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали суду примірник позовної заяви з доданими до неї документами.
3. Запропонувати співвідповідачу (Головному управлінню ДФС у Київській області) у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до них документів).
4. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.
5. Попередити співвідповідача (Головне управління ДФС у Київській області), що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву співвідповідача на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від такого відповідача відзиву подати до канцелярії суду відповідь на відзив.
7. Запропонувати співвідповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п'ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.
8. Відповідь на відзив, пояснення щодо відзиву на позов та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
9. Копію цієї ухвали направити учасника справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 79580573, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 640/18813/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: