
Справа № 191/370/19
Провадження № 2/191/80/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 січня 2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
29.01.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Так, суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору, за ставкою вимоги про розірвання шлюбу.
Згідно квитанції № НОМЕР_1 від 29.01.2019 року ОСОБА_1 сплачено за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір у розмірі 705 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 3 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір за ставкою 0, 4 відсотку розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.).
Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», визначено установити у 2019 році прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2019 року у сумі 1921 грн.
З урахування вищевикладеного, позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 63 гривні 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Синельниковому/м. Син/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37916468, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31216206004034, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.
Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Д. О. Кухар
The court decision No. 79580210, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 191/370/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: