
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
"04" лютого 2019 р. № 520/111/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 41248278) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 по справі №520/111/19 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. Надано позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З матеріалів справи судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 29.01.2019 невірно зазначено суму судового збору, що підлягає сплаті позивачем - « 768,40 грн», замість правильного - « 704,80 грн».
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки у ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 29.01.2019, зазначивши вірну суму судового збору, що підлягає сплаті позивачем - « 704,80 грн» замість помилково вказаної - « 768,40 грн».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 04.02.2019.
Суддя Білова О.В.
The court decision No. 79579306, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 520/111/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: