
Справа № 504/4246/18
3/504/72/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеса, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянка, ОСОБА_1, неналежно виконувала батьківські обов'язки, які виразились у тому, що його неповнолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 15.11.2018 року о 16:00 год. курив цигарки «Філіп Моріс» на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів в смт. Чорноморське Лиманського району Одеської області, де куріння заборонено.
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана нею заява, в якій вона зазначила, що вину визнав та розкаявся у вчиненому.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325807 від 15.11.2018 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2018 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2018 р.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, її щире відношення до вчиненого діяння, тому суддя вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, 184, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 31218206015270, код платежу 22030101.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя: П.В. Добров
The court decision No. 79579258, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 18.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 504/4246/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: