Court ruling № 79578034, 01.02.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/8720/18

№ 1-кп/204/295/19

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів - Білик І.А., Некрасова О.О.

за участю секретаря - Старостенка Т.В.

прокурора - Голубчик В.О.

захисників - адвокатів Гусєва І.І., Федосєєва Є.О.

потерпілої - ОСОБА_3

законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040680001602 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за обвинуваченням:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, раніше судимого 20.05.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст..ст. 257, 187 ч.4, 69, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040680001602 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні адвокат Федосєєв Є.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну діючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 повність визнає свою вину у вчинені інкримінованого злочину, частково відшкодував завдану потерпілим шкоду, активно сприяє слідству, чим наражає себе на небезпеку, оскільки викриває своїми діями організаторів, підбурювачів та пособників злочину, які особисто чи через осіб, що тримаються під вартою переказують на його адресу погрози фізичної розправи. Також йому погрожує і інший спільник вчинення злочину, тому існує загроза життю обвинуваченого в умовах його утримання під вартою. При цьому, дані про особу обвинуваченого свідчать про те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну соціальну характеристику, міцні соціальні зв'язки, є успішним спортсменом. Батько обвинуваченого наразі перебуває на стаціонарному лікуванні з інфарктом, сім'я потребує його підтримки.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката, просив задовольнити.

Прокурор, потерпіла, представник малолітнього потерпілого заперечували щодо задоволення клопотання.

Адвокат Гусєв І.І., обвинувачений ОСОБА_5 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно положень ст. 201 КПК України, суд розглядає клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, за наявності нових обставин, які не розглядались судом.

Враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, повне та беззастережне визнання своє вини, визнання позовних вимог потерпілих, намір відшкодувати шкоду в повному обсязі, прийняття вже на даний час заходів щодо відшкодування завданої потерпілим шкоди, намір сприяти судовому слідству та викрити інших учасників злочину, приймаючи до уваги наявність тяжкої хвороби батька, та висловлювання погроз на адресу обвинуваченого ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов'язковим застосуванням електронного засобу контролю, буде відповідати даним про особу обвинуваченого ОСОБА_6, характеру та ступеню тяжкості діяння, яке йому інкримінується, забезпечить його належну процесуальну поведінку, позбавить можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, тому клопотання сторони захисту підлягає задоволенню на період судового розгляду.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 201, 202, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, діючий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_3 з обов'язковим застосуванням електронного засобу контролю, поклавши на обвинуваченого наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до суду за першим викликом;

2.цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_4;

3.носити електронний засіб контролю;

4.утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу до 18 березня 2019 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_9 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, який повинен доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, для постановлення на облік та подальшої доставки за місцем проживання, як особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов'язковим застосуванням електронного засобу контролю.

Про результати виконання ухвали в частині постановлення на облік та закріплення на тілі обвинуваченого ОСОБА_6 електронного засобу контролю повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голубчик В.О.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: К.М. Дружинін

І.А. Білик

О.О. Некрасов