
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 лютого 2019 р. справа № 400/3230/18 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з
адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
проскасування вимоги від 03.08.2018 № Ф411-25,з підстав порушення норм Податкового кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 28.12.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати до суду документ про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.
15.01.2018 р. від позивача надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Суд ознайомився із заявою та доданими до неї документами, з яких вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Звільнити позивача від сплати судового збору.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Призначити судове засідання на 05 березня 2019 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.
5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
8. Суд розглядатиме справу 05.04.2019 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
10. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.
11. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.
12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
13. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
14. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності
Суддя А. О. Мороз
The court decision No. 79577739, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 400/3230/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: