Court ruling № 79577160, 04.02.2019, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6739/18

2-с/212/5/19

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

20.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центорбуд", 50031, м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3 р/р 26002053518604 в КФ ПАТ КБ « Приватбанк», МФО 305750 ЄДРПОУ 32264891, суму боргу по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8152,76 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 334,83 гривень, 3% річних у розмірі 179,38 гривень, всього 2323,14 гривень та окремо судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року внесено виправлення до судового наказу від 20 вересня 2018 року вказавши вірною загальну суму заборгованості у розмірі 8 666,97 грн

В своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що 15.01.2019 року нею було отримано поштою простою кореспонденцією копію ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про виправлення описки від 11.12.2018 року в судовому наказі від 20.09.2018 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центорбуд" суми боргу по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8666,97грн. Судовий наказ взагалі не надісланий судом, про його зміст вона дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень, після отримання копії ухвали про виправлення описки від 11.12.2018 року. Також вказала у заяві, що вона здійснює підприємницьку діяльність разом з ФОП ОСОБА_3 у нежитловому приміщенні за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд.6 приміщ.48. Тому вважає, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути розглянутий у порядку господарського судочинства. Вважає вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими та заборгованість не відповідає дійсності. Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/6739/18, 2-н/212/691/18 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центорбуд", 50031, м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3 р/р 26002053518604 в КФ ПАТ КБ « Приватбанк», МФО 305750 ЄДРПОУ 32264891, суму боргу по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8666,97 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 334,83 гривень, 3% річних у розмірі 179,38 гривень, всього 2323,14 гривень та окремо судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.

Роз'яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центорбуд", що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко