Court ruling № 79577013, 01.02.2019, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
01.02.2019
Case No.
183/7434/18
Document №
79577013
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

№ 183/1639/19

провадження 2/201/7434/2019

УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського відділення про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського відділення про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження по справі ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року справу передано на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно вхідного штампу на супроводжувальному листі вищезазначена справа надійшла до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська 31 січня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід уточнити склад учасників справи (відповідача), оскільки згідно статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, однак позивачем у позовній заяві в якості відповідача зазначено: ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського відділення, однак відділення не може бути відповідачем по справі, в зв’язку з тим, що згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи, а тому у позовній заяві в якості належного відповідача слід вказати саме юридичну особу ПАТ «Дніпропетровськгаз»;

?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

?позивачем з урахуванням його позовних вимог (кількості вимог немайнового характеру) не в повному обсязі було сплачено судовий збір у розмірі 1409 гривень 60 коп. відповідно до – ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989269 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 31212206004005 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891397 (суду, де розглядається справа);

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовую свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача чи відповідних державних органів відповідно до їх компетенції у зв’язку з вище викладеними обставинами, та яку було надана відповідь чи прийнято рішення;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред’явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського відділення про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 14 лютого 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 79577013 ?

Документ № 79577013 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79577013 ?

Дата ухвалення - 01.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79577013 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79577013 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79577013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 79577013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 79577013 refers to case No. 183/7434/18

This decision relates to case No. 183/7434/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79576993
Next document : 79577021