Court ruling № 79570983, 21.01.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/41831/16-ц

Провадження № 2/761/321/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс», арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович, про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГБК «Авіатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Аксепт-Транс», про визнання недійсною угоди про реструктуризацію заборгованості за договором від 12/01 від 19.11.2001 року про будівництво підземного двоповерхового гаражу на АДРЕСА_1

Ухвалою від 17.01.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 01.06.2018 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

Ухвалою від 19.09.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

В судовому засіданні судом залучено до участі у справі арбітражного керуючого Колошина В.П. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 26.12.2018 року о 10 год. 00 хв. особиста розписка позивача, та на 21.01.2019 року о 09 год. 30 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ГБК «Авіатор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Аксепт-Транс», арбітражний керуючий Колошин В.П., про визнання угоди недійсною.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт Транс», арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович, про визнання угоди недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: