
Справа № 761/14937/17
Провадження № 1-в/761/ /2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - Трубнікова А.В., за участю прокурора - Рослика А.А., при секретарі Вергелес Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання провідного інспектора Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області Мартинюк Х.В., про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання за вироком суду у виді штрафу,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вищезазначене подання, у якому зазначається, що засуджений у визначені ст. 26 КВК України терміни не виконав вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2017 року, яким йому призначено покарання у виді штрафу, не зважаючи на ту обставину, що ухвалою суду від 01.02.2018 року останньому було надано розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на 10 місяців.
У зв*язку із зазначеним заявник просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2
У судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з'явився, будучи повідомленим про дату та час проведення судового засідання належним чином і його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що заявлене до суду подання задоволенню не підлягає.
Представник Оболонського РС КМВ у судове засідання не з*явився.
Дослідивши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав подання не обгрунтованим та просив відмовити у його задоволенні, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.ч.2 - 4 ст.26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2017 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 32017100100000020 від 09.02.2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Олійниченко Вячеславом Володимировичем та ОСОБА_2. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України і призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.
Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався, разом з тим у добровільному порядку засудженим ОСОБА_2 вирок не виконано, штраф не сплачено.
Надалі, ухвалою суду від 01.02.2018 року, було надано засудженому ОСОБА_2, 22 березня 1986, розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, рівними частинами на 10 місяців, зобов'язавши сплачувати по 850 гривень щомісячно, починаючи з лютого 2018 року.
Як зазначається у поданні, станом на 04.10.2018 року Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області, документу, підтверджуючого сплату ОСОБА_2 чергового платежу (розстрочки штрафу) отримано не було, проведеною перевіркою встановлено не проживання засудженого за адресою, вказаною у вироку.
При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У той же час представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення сплати засудженим ОСОБА_2 чергового платежу відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 01.02.2018 року, зокрема і проте, що інспектором взагалі здійснювалось повідомлення ОСОБА_2 про обов'язок останнього щодо сплати штрафу, яке було отримано останнім, до подання не долучив.
Окрім іншого слід зауважити, що невиконання угоди про визнання винуватості, у даному випадку, згідно ст. 476 КПК України, може бути підставою для ініціювання відповідним органом перед прокурором у кримінальному провадженні розгляду питання щодо звернення до суду із клопотанням про скасування вироку, яким затверджена така угода.
Крім цього, в поданні ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, а саме: громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі на вибір суду, що є недопустимим відповідно до кримінального процесуального законодавства України.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання провідного інспектора Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області Мартинюк Х.В., про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання за вироком суду у виді штрафу - відмовити.
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Суддя А.В.Трубніков
The court decision No. 79570878, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 761/14937/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: