Court ruling № 79570679, 30.01.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 1-кс/760/2148/19

Справа № 760/2843/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., розглянув матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Шуліки К.А., погодженого заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Гулай Б.М. про арешт майна в кримінальному провадженні № 42018111130000164 від 08.06.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується СУ ФР ГУ ДФС у Київській області за ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 37412862), з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що до клопотання не долучено відомостей про притягнення юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, чи цивільного позову у кримінальному провадженні, що позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність вказаного в клопотанні майна положенням ст. 170 КПК України та наявності чи відсутності підстав для арешту такого майна саме з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а іншої мети клопотання слідчого не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Шуліки К.А. про арешт майна в кримінальному провадженні № 42018111130000164 від 08.06.2018р., повернути заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Гулай Б.М., та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - М.В.Вишняк